3a43a2fb81 & Quot; Foolproof & quot; ha un cast buono e valori di produzione decenti, anche se un colpo jiggly-cam in particolare può lasciare alcuni spettatori a raggiungere il Dramamine.La sceneggiatura ha una solida struttura a tre atti, ma è irriverentemente inventata e incoerente. Alcuni l'hanno paragonato a un caper dell'11 / 12/13 di Ocean, ma suona più come un episodio del vecchio "Mission Impossible"; serie televisive. <br/> <br/> I tre lead conferiscono una nuova profondità al ruolo di underachiever. Il personaggio di Reynolds sembra essere un brillante ingegnere, negoziatore e stratega, ma lavora come addetto alle assicurazioni. Il personaggio di Jarsky è un ingegnere elettrico di talento e un po 'un mago del computer, ma ripara l'elettronica di consumo. Nessuno dei due ha soldi, una ragazza o un'auto decente, ma hanno denaro per impegnarsi in elaborati giochi di ruolo auto-progettati. Non siamo sicuri di cosa sia il personaggio di Booth, ma lei è un borseggiatore abile e potrebbe probabilmente guadagnarsi da vivere facendo magie di prestigio o rubando portafogli. <br/> <br/> Pianificano, testano e provano sofisticati rapinatori, ma non li eseguono, preferendo i benefici psichici di battere il sistema. Hanno un fascino per il furto, ma non sono disposti a mettere alla prova i loro piani elaborati. A differenza del carattere di Redford in & quot; Sneakers, & quot; non tentano di monetizzare i loro sforzi esponendo i difetti di sicurezza alle imprese che sono in pericolo. Né usano il loro materiale come fonte per romanzi o sceneggiature. <br/> <br/> Perché lo fanno? Anche se la sceneggiatura prova a giustificare i loro costosi giochi di ruolo auto-indulgenti, non sembra altro che un elaborato e non particolarmente credibile assetto, che consente a un criminale malvagio di dirottare i loro piani, implicarli nel crimine e estorcergli la loro cooperazione in un colpo ancora più elaborato. <br/> <br/> Il film getta nella polvere la sospensione volontaria dell'incredulità del pubblico, ci calpesta e lo gratta sotto il tallone dello stivale. In un incidente particolarmente eclatante, un personaggio taglia i cavi di un ascensore con alcuni schizzi di acido. Ci si aspetterebbe che le molecole di acido reagiscano con le molecole nel cavo d'acciaio su base uno a uno, creando nuove molecole relativamente inerti. Si potrebbe pensare che sarebbe necessario un notevole volume di acido per mangiare attraverso un cavo che ha uno spessore di un paio di centimetri e il processo richiederebbe probabilmente ore e non minuti. I vari cavi che sostengono la macchina dovrebbero essere della stessa lunghezza, altrimenti i cavi più lunghi non sopporterebbero alcun peso. Se uno viene tagliato, gli altri potrebbero allungarsi leggermente, ma non abbastanza da far sobbalzare la macchina. Senza il peso dell'ascensore che lo controbilancia, non c'è motivo per il contrappeso di salire sul tetto. Sarebbe semplicemente caduto a terra. Tuttavia, l'elevatore e il pozzo dell'ascensore sono dotati di molteplici funzioni di sicurezza per impedire alle auto di cadere liberamente e per attutire la caduta in caso contrario. Il primo sistema di frenatura fu inventato da un tizio di nome Otis, che lo dimostrò stando in piedi su una piattaforma dell'ascensore e tagliando il cavo. La piattaforma cadde un paio di pollici prima che il freno fermasse la sua discesa. <br/> <br/> I cineasti amano le obbligazioni al portatore come strumento di trama, ma l'IRS e il CRA non sono molto affezionati a loro, quindi sono sostanzialmente fuorilegge. Non ha senso che qualcuno pianifichi settimane prima di spedire una grande quantità di legami in un luogo durante la notte e spostarli il giorno dopo. <br/> <br/> Il ghiaccio secco era in qualche modo intelligente. Il ghiaccio secco sublima, trasformandosi direttamente in anidride carbonica, ma provoca condensa che può lasciare macchie che potrebbero essere evidenti su uno sfondo di cromo. (I liquidi evaporano, Mr. Phillips. Il ghiaccio secco sublima.) Naturalmente, la parte difficile è trovare ghiaccio secco nelle dimensioni e nella forma necessarie e mantenerle di quelle dimensioni fino al momento necessario. <br/> <br/> La trama è piena di buchi e incoerenze. <br/> <br/> Il team respinge e restituisce molti piccoli oggetti di valore, ma in qualche modo li hanno nuovamente alla conclusione. <br/> <br/> Un personaggio è sorpreso dal fatto che un altro personaggio abbia acquistato un oggetto costoso, ma alla fine è implicito che il personaggio sapesse come è stato offerto fin dall'inizio. <br/> <br/> Un personaggio dichiara che una pistola è stata scaricata perché la rivista è stata rimossa. Ma il personaggio inserisce la rivista e fa scorrere la diapositiva, espellendo un round che era nella camera. Si spera che abbiano usato cartucce fittizie e non munizioni vere quando hanno filmato la scena. <br/> <br/> Se cambierai pistole con un criminale noto che potrebbe essere arrestato nel prossimo futuro, probabilmente non vorresti usare una pistola registrata per te. <br/> <br/> La sceneggiatura offre intriganti doppi e tripli incroci, ma sono segnati da implausibilità tecnica e dai personaggi che semplicemente conoscono troppo nei dettagli irrealistici. <br/> <br/> I valori di produzione sono superiori a quelli di un film per la televisione o di un film indipendente a basso costo, ma non alla pari con la maggior parte dei film d'azione / rapine. La fotocamera di solito è in movimento, lentamente panoramica o inclinata per mascherare le vibrazioni nei colpi di jiggly-cam. Uno vorrebbe comprare un treppiede e pianificare i colpi. Buone performance, in particolare di Jarsky, Reynolds e Suchet. <br/> <br/> Il film è un piacevole diversivo, purché non ci si avvicini troppo alla critica. Sarebbe stato molto meglio se l'autore avesse condotto una ricerca più approfondita e lavorato su alcune nozioni di mannaia per renderle più plausibili. <br/> <br/> Il finale è un po 'troppo Goody Two-Shoes.I fan dei film di rapina vogliono che i protagonisti vadano via con il bottino, possibilmente attraverso una ricompensa inaspettata (& quot; Fuori dal tempo & quot;) o mantenendo una parte, come in "Flawless" & quot; non tornare alla loro stasi pre-avventura. Ryan Reynolds, Kristin Booth, Joris Jarsky, Sean Sullivan e David Suchet recitano in "Foolproof, & quot; un film canadese del 2003. <br/> <br/> Reynolds, Booth e Jarsky interpretano Kevin, Sam e Rob, che vivono a Toronto e giocano a un gioco chiamato Foolproof. Pianificano rapine.In realtà non rubano nulla, ma è importante per loro che i piani siano & quot; infallibili & quot; e in realtà li provano. Tuttavia, non hanno mai caricato armi, non c'è violenza. <br/> <br/> Quando i piani per un magazzino di gioielli vengono rubati quando Sam viene derubato, si lascia prendere dal panico. Poi il magazzino è stato effettivamente violato, e scoprono che il colpevole è Leo Gillette (Suchet), un ladro conosciuto che non è mai stato catturato. <br/> <br/> Leo è ricco, è tranquillo ed è determinato. I tre bambini possono facilmente essere arrestati per il furto del magazzino - dopotutto, non avevano i piani? Quindi, quello che Leo vuole in cambio dei piani è che il gruppo rubi davvero 20 milioni di dollari in titoli al portatore. <br/> <br/> Questo è un film molto coinvolgente, con attori giovani che sembrano avere molta chimica con uno un altro; si crede veramente di essere amici mentre ridono, si urlano l'un l'altro, litigano e prendono in giro. David Suchet è immacolato come Leo, calmo e mortale, ma questo gruppo è qualcosa per cui non aveva ancora contrattato. <br/> <br/> "Foolproof & quot; è piacevole, pieno di suspense e si muove rapidamente. Altamente raccomandato. Sarai sorpreso - è un piccolo film, ma paga alcuni grandi dividendi. Infine, un film di rapina che non ha fori di trama evidenti, un concetto intrigante e per gli spettatori canadesi, non tenta di nascondere una grande città canadese come da qualche parte in America. <br/> <br/> Normalmente, sono scoraggiato dai film d'azione a causa dei buchi della trama e della ripetitività di così tanti di loro. Quindi "Foolproof & quot; è venuto come una piacevole sorpresa - c'è una grande svolta nella trama che dovrai solo vedere da solo. <br/> <br/> Guardando & quot; Foolproof & quot; era come leggere un bel romanzo giallo in un pomeriggio d'inverno, (come succede, ho visto questo film in un pomeriggio nevoso!) <br/> <br/> Se questo è il futuro del cinema canadese, più per favore! Ho noleggiato questo video per un capriccio mentre mi godo i colpi di rapina, ma mi aspettavo materiale davvero di qualità B. Ho finito per apprezzare a fondo questo film! Ryan Reynolds e il cast sono stati divertenti senza esagerare e hanno lavorato bene insieme. Il film non era appesantito da dialoghi scadenti, effetti speciali e così via. In tutto questo ha mantenuto un approccio intelligente per mantenere i personaggi in prima linea. Sì, le sequenze rapide erano dettagliate e decenti a sé stanti ed è alla pari con quella di Entrapment, ma forse anche meglio: bello da guardare senza che sia troppo, molto sopra le righe. Ma non perdiamo mai di vista i tre personaggi centrali. Sta trovando queste piccole gemme di nicchia che rendono l'avvistamento di film un'avventura. Slick, spiritoso, scattante, stretto e divertente. Piombo luminoso e accattivante. David Suchet è davvero bravo come qualcuno che non è molto carino. I colpi (e le riprese / le riprese), anche se non esattamente Mission Impossible, sono innovativi ed eccitanti, e anche se sai sempre cosa succederà è una corsa divertente arrivare lì. <br/> <br/> Foolproof non ha il stessa qualità stellare che potresti trovare in alcune versioni più grandi, ma il film sembra nitido e colorato con effetti speciali buoni (ad esempio credibili, non invadenti), e ci sono molti film - e registi famosi - che potrebbero imparare una cosa o due su come ottenere spettacoli luccicanti, e un piccolissimo, pulito piccolo cappero.
condowndimen Admin replied
349 weeks ago